Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, у ФИО2, занимающего на основании приказа начальника Оренбургской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ЭЧ-6) № от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Сакмарского электроснабжения ЭЧ-6, возник умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, а именно хищение денежных средств на общую сумму 5413 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут местного времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества- денежных средств,путем обмана, занимая на основании приказа начальника Оренбургской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ЭЧ-6) № от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Сакмарского электроснабжения ЭЧ-6, являясь должностным и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «о полной материальной ответственности» материально-ответственным лицом, обладая в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЭЧ-6, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, выраженными в полномочиях по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью района электроснабжения (п.2.1 Инструкции), анализу работы района (п.2.3 Инструкции), осуществлению постоянного контроля за состоянием электроустановок района (п.2.6 Инструкции), осуществлению контроля за своевременным в полном объеме и с высоким качеством работы по текущему содержанию, ремонту, усилению устройств энергетического хозяйства (п.2.7 Инструкции), осуществлению организации и контроля учета и реализации электроэнергии (п.2.9 Инструкции), контролю и обеспечению наличия и использования запасных частей, материалов и топлива (п.2.11 Инструкции), контролю ведения и состояния технической документации и отчётности, учета рабочего времени обслуживающего персонала (п.2.16 Инструкции), осуществлению контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка (п.2.17 Инструкции), обеспечению своевременного составления и предоставления отчетности о производственно-хозяйственной деятельности района (п.2.35 Инструкции), используя свое служебное положение, выражающееся в соответствии с п.2.1, п.2.3, п.2.6, п.2.7, п.2.9, п.2.11, п.2.16, п.2.17, п.2.35 должностной Инструкции, в полномочиях по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью района электроснабжения, достоверно зная о том, что на основании распоряжения президента ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения директора Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ТЭ-99р и распоряжения начальника ЭЧ-6 от ДД.ММ.ГГГГ№/р «Об утверждении Положения о возмещении расходов и Перечня профессий и должностей работников Трансэнерго, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых, осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер», работникам, имеющим служебные поездки, связанные с разъездным характером работы, перечень профессий и должностей которых утвержден указанными Распоряжениями, в частности электромонтерам всех наименований, осуществляется возмещение расходов за разъездной характер работы в виде компенсационных выплат за каждую поездку, при условии, что время проезда в нерабочее время от места расположения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» или постоянного пункта сбора до места выполнения работы и обратно превышает два часа, имея единый преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих действий работников и начальника ЭЧ-6, путем обмана, с целью хищения денежных средств, в сумме 5413 рублей 20 копеек, находясь на рабочем месте, в помещении цеха, на территории Сакмарского района электроснабжения ЭЧ-6, расположенного по адресу: <адрес><адрес> внес в ведомости учета разъездов формы №ФРУ-12 (Утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р), являющиеся основными подтверждающими документами для начисления компенсационных выплат, в которых указываются количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце, несоответствующие действительности сведения относительно времени проезда в нерабочее время к месту выполнения работы и обратно, то есть фактически не выезжавшим в указанный период времени подчиненным ему работникам ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, в ведомостях учета разъездов №№, №, №№, указав, сведения о выполнении работ разъездного характера вне рабочего времени маршрутом от станции <адрес> до разъезда ..., расположенного в селе <адрес><адрес><адрес> и обратно, а именно:

- в ведомость № учета разъездов электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 5-го разряда <адрес> электроснабжения ЭЧ-6 ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года внес ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере 1353 рубля 30 копеек;

- в ведомость № учета разъездов электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 5-го разряда <адрес> электроснабжения ЭЧ-6 Свидетель №4 за ДД.ММ.ГГГГ года внес ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере 1353 рубля 30 копеек;

- в ведомость № учета разъездов электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 5-го разряда <адрес> электроснабжения ЭЧ-6 Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ года внес ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.03.2020ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере 1353 рубля 30 копеек;

- в ведомость № учета разъездов электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 5-го разряда <адрес> электроснабжения ЭЧ-6 Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ года внес ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере 1353 рубля 30 копеек. Общая сумма компенсационных выплат составила 5413 рублей 20 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на разъезде ..., расположенном по <адрес><адрес><адрес>, предоставил указанные ведомости,не посвященному в преступные намерения ФИО2, начальнику разъезда ...Свидетель №3, для удостоверения факта прибытия к месту выполнения работы на разъезд ... и обратно, в указанное в ведомостях время, электромонтеров ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 Тем самым, ввел в заблуждение Свидетель №3, относительно фактического выполнения вышеуказанными электромонтерами работ разъездного характера вне рабочего времени маршрутом от станции <адрес> до разъезда ....

Далее, продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, ФИО2, используя свое служебное положение, а именно административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, предоставленные ему должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЭЧ-6, в соответствии с которой он имеет полномочия по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью района электроснабжения (п.2.1 Инструкции), анализу работы района (п.2.3 Инструкции), осуществлению постоянного контроля за состоянием электроустановок района (п.2.6 Инструкции), осуществлению контроля за своевременным в полном объеме и с высоким качеством работы по текущему содержанию, ремонту, усилению устройств энергетического хозяйства (п.2.7 Инструкции), осуществлению организации и контроля учета и реализации электроэнергии (п.2.9 Инструкции), контролю и обеспечению наличия и использования запасных частей, материалов и топлива (п.2.11 Инструкции), контролю ведения и состояния технической документации и отчётности, учета рабочего времени обслуживающего персонала (п.2.16 Инструкции), осуществлению контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка (п.2.17 Инструкции), обеспечению своевременного составления и предоставления отчетности о производственно-хозяйственной деятельности района (п.2.35 Инструкции), в нарушение п.2.1, п.2.3, п.2.6, п.2.7, п.2.9, п.2.11, п.2.16, п.2.17, п.2.35 должностной Инструкции, находясь в административном здании Оренбургской дистанции электроснабжения (ЭЧ-6) ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение относительно своих действий, с целью незаконного получения компенсационных выплат, предоставил инженеру по организации и нормированию труда ЭЧ-6 ведомости учета разъездов формы № за ДД.ММ.ГГГГ года №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с недостоверными сведениями, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электромонтеры ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 выполняли работы разъездного характера вне рабочего времени маршрутом от станции Сакмарская до разъезда ..., что фактически не соответствовало действительности.

После чего, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих действий работников ЭЧ-6, с целью незаконного получения компенсационных выплат, находясь на рабочем месте в помещении цеха, на территории <адрес> электроснабжения ЭЧ-6, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в ходе беседы с подчиненными ему работниками - электромонтерами ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, используя свое служебное положение, убедил последних передать ему после получения, компенсационные выплаты в размере 1000 рублей с каждого работника, ошибочно полагая, что сумма компенсационной выплаты в размере 1353 рубля 30 копеек, облагается вычетом подоходного налога в размере 353 рубля 30 копеек.

После чего, на основании предоставленных ФИО2 подложных ведомостей, ДД.ММ.ГГГГ электромонтерам ЭЧ-6 ФИО1 на расчетный счет № банка ПАО «ВТБ», Свидетель №2 на расчетный счет № банка ПАО «ВТБ», Свидетель №4 на расчетный счет № банка ПАО «ВТБ» и Свидетель №1 на расчетный счет № банка ПАО «ВТБ», было произведено зачисление надбавок за разъездной характер работ в размере, установленном распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, то есть 225 рублей 55 копеек за один разъезд, которые были включены в заработную плату указанных лиц за ДД.ММ.ГГГГ года как компенсационные выплаты за разъездной характер работ, по 1353 рубля 30 копеек каждому работнику, на общую сумму 5413 рублей 20 копеек

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, подчиненные ФИО2 работники - электромонтеры ЭЧ-6 ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, обналичили поступившие денежные средства,полученные ими в качестве компенсационных выплат. После чего, ФИО2, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в дневное время суток,находясь на рабочем месте, в помещении цеха, на территории <адрес> электроснабжения ЭЧ-6, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, изъял путем передачи из рук в руки денежные средства в размере 1000 рублей с каждого указанного выше работника, оставив на погашение подоходного налога сумму в размере 353 рубля 30 копеек, ошибочно полагая, что указанные выплаты им облагаются. Впоследствии полученные от работников денежные средства были потрачены им на личные нужды.

Тем самым, ФИО2,умышленно, незаконно, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана, начисленных и выплаченных подчиненным ему работникам компенсационных выплат за разъезднойхарактер работ на общую сумму 5413 рублей 20 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Российские железные дороги» (<адрес>) имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что он приобретал ранее на собственные средства для нужд предприятия необходимые материалы. В ДД.ММ.ГГГГ года у него сложилось тяжелое материальное положение, ему нужны были деньги. Он составил ведомости учета разъездов №№,№ за ДД.ММ.ГГГГ года, куда внес фиктивные сведения о выполнении разъездного характера на разъезде .... <адрес><адрес><адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4, которые фактически никуда в указанный период не выезжали. Он (ФИО2) подписал данную ведомость. Также он каждому Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4, сказал, что за ДД.ММ.ГГГГ года получат компенсационные выплаты за разъездной характер работы, из которых должны ему возвратить каждый по 1000 рублей для нужд предприятия. Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4, получив в ДД.ММ.ГГГГ года компенсационные выплаты за разъездной характер работы вне рабочего времени, каждый передал ему по 1000 рублей. Данные денежные средства он израсходовал на личные нужды.

Он (ФИО2) полагал, что компенсационные выплаты облагаются налогом, поэтому по 353 рубля 30 копеек он оставил электромонтерам.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями пр. потерпевшего ФИО12, показавшего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года начальником Сакмарского электроснабжения являлся ФИО2 в его должностные обязанности входит организация работы сетевого района. Перечень всех должностных обязанностей определен должностной инструкцией. У него в подчинении находятся люди: электромеханик и электромонтеры. ФИО2 наделен

административно-хозяйственные функциями, является материально ответственным лицом. От сотрудников полиции ему ( ФИО12) стало известно, что денежные выплаты, предусмотренные за разъездной характер работ, использовались не надлежащим образом, что была незаконная выплата за разъездной характер работ электромонтерам, фактически эти работы не выполнялись. ФИО2 возместил ущерб в полном объеме, претензий нет. Гражданский иск не заявляет. Также пояснил, что причиненный ФИО2 ущерб для ОАО «РЖД» является малозначительным.

Гражданский иск не заявляет, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает электромонтёром с ДД.ММ.ГГГГ года, в обязанности входит монтаж, ремонт и обслуживание линий электропередач. ФИО2 является его непосредственным начальником. Ведомость разъездных работ составляется в случае, если работы сверх установленной нормы рабочих часов превышают 2 часа. У них рабочее место на <адрес>, но участок большой, они выезжают на другие участки, поэтому иногда не укладываются в рабочее время. Тогда составляется ведомость учета разъездов.

Ведомость заполняется самим работником. Потом работник сам лично предоставляет эту ведомость в бухгалтерию, где производятся, расчёты и выплачивается компенсация. ФИО2, обратился с просьбой, что при получении компенсации за разъездной характер работы, нужно будет отдать 1000 рублей для нужд цеха. При получении он отдал 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО4, в непосредственном подчинении которого он находится, пояснил, что помимо заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, он (Свидетель №2) получит компенсацию за разъездную работу 1353,30 рубля, из которых он ( Свидетель №2 ) должен возвратить ФИО2, 1000 рублей на нужды цеха. Он согласился. Получив деньги, 1000 рублей он передал ФИО2 Фактически он ( Свидетель №2) ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не выезжал от станции <адрес> до станции Разъезд ..., в ДД.ММ.ГГГГ года никаких разъездных работ внерабочего времени не выполнял. Ведомость он не заполнял.

Никаких материалов ФИО2 для нужд цеха не приобретал.

Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, показав, что за ДД.ММ.ГГГГ года он получил компенсационные выплаты 1353,30 рубля за разъездные работы в нерабочее время, фактически в марте 2020 года он не выполнял разъездные работы внерабочего времени. По просьбе ФИО2 он возвратил 1000 рублей ему (ФИО2),который пояснил, что денежные средства для нужд цеха. Он (Свидетель №4) не заполнял ведомость.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО13, показав, что за ДД.ММ.ГГГГ года он получил компенсационные выплаты 1353,30 рубля за разъездные работы в нерабочее время, фактически в ДД.ММ.ГГГГ года он не выполнял разъездные работы внерабочего времени. По просьбе ФИО4 он возвратил 1000 рублей ему (ФИО4),который пояснил, что денежные средства для нужд цеха.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что работает электромонтером. В конце ДД.ММ.ГГГГ года подошел ФИО2 и сказал, что придет оплата за разъездные работы, 1000 рублей надо будет отдать ему (ФИО2) для нужд цеха. Выполнялись им (Свидетель №1) работы сверх установленного рабочего времени, не помнит. При получении он передал ФИО2 1000 рублей. ФИО2 приобретал инструменты, на какие деньги не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, что по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО2, в непосредственном подчинении которого он находится, пояснил, что помимо заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, он (Свидетель №1) получит компенсацию за разъездную работу 1353,30 рубля, из которых он ( Свидетель №2 ) должен возвратить ФИО2 1000 рублей на нужды цеха. Он согласился. Получив деньги, 1000 рублей он передал ФИО2 Фактически он (Свидетель №2) ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не выезжал от станции <адрес> до станции Разъезд ..., в ДД.ММ.ГГГГ года никаких разъездных работ внерабочего времени не выполнял. Ведомость он не заполнял.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании,работает в Оренбургской дистанции электроснабжения заместителем начальника. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 являлся начальником <адрес> электроснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 работал непосредственно в его подчинении, как работник был организационно исполнительным, ответственным, грамотным. ФИО2 был назначен начальником сетевого района. Ему известно, что вышло ЭЛ -устройство, средств не было. ФИО2 оформил заведомо ложные разъездные своим работникам. И приобрел запасные части, соединительные муфты. За какой период ФИО2 предоставил документы для приобретения запасных частей, сказать не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, что электромонтерам положены компенсационные выплаты за разъездной характер работы при разъездах по территории <адрес><адрес>, а также при работе сверх установленной нормы рабочих часов, до 08 часов, и после ... часов, при этом, если работа превышает 2 часа, в том числе, с учетом времени нахождения в пути. Ведомость заполняется самим работником. Отметка в ведомости -прибытие, убытие отмечается дежурным по станции, либо уполномоченным лицом, где непосредственно проводятся работы. По окончании отчетного периода электромонтер передает ведомость ФИО2, который подписывает ведомость и передает для производства расчетов ведущему инженеру по организации нормированного труда ЭЧ-6.

От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 внес фиктивные сведения о производстве разъездных работ электромонтерами Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 в период -ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически никуда не выезжали.

После оглашения данных показаний свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №6 показала в судебном заседании, что она работает ведущим инженером по организации и нормированию труда в Оренбургской дистанции электроснабжения.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей поступили ведомости учета разъездов за ДД.ММ.ГГГГ года о выполнении работ разъездного характера электромонтерами ЭЧ-6 на разъезде .... <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационных выплат составляет 225 рублей 55 копеек. Ею был произведен расчет, ведомости были подписаны руководителем, направлены для начислены в ОЦОУ. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 внес фиктивные сведения о производстве разъездных работ электромонтерами, которые фактически никуда не выезжали.

Свидетель Свидетель №8 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему и второму понятому зачитали протокол следственного действия, участвовал также подсудимый. Осмотр производился -Разъезд ....

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия-станция Разъезд ...., также участвовал 2 понятой. Права и обязанности им разъяснялись, также разъяснялись права ФИО2 В их присутствии ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес>.... электромонтеры Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №2 никакие работы вне рабочего времени не выполняли. По окончании осмотра был составлен протокол, участвующие лица, в том числе ФИО2 расписались в протоколе.

Свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия-станция Разъезд ...., также участвовал 2 понятой. Права и обязанности им разъяснялись, также разъяснялись права ФИО2 В их присутствии ФИО2 пояснил, что присвоил деньги, которые потратил на погашение кредита. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все было указано верно, участвующие лица, в том числе ФИО2 расписались в протоколе.

Свидетель Свидетель №10 показал в судебном заседании, что согласно Книге произведенных работ в ДД.ММ.ГГГГ года электромонтеры не осуществляли проезд вне рабочего времени от станции Сакмарская до станции Разъезд ....

Свидетель Свидетель №11 показал в судебном заседании, что поступила оперативная информация, в ходе проверки которой было установлено, что ФИО2 внес фиктивные сведения о выполнении электромонтерами разъездного характера работ в ДД.ММ.ГГГГ года, которые фактически никуда не выезжали. Он (Свидетель №11) брал объяснение у ФИО2, давления на ФИО2 никем не оказывалось.

Свидетель Свидетель №12 показал в судебном заседании, что поступила оперативная информация, что ФИО2 внес фиктивные сведения о выполнении электромонтерами разъездного характера работ в ДД.ММ.ГГГГ года, которые фактически никуда не выезжали. Им (Свидетель №12) проводились оперативно-розыскные мероприятия «...».

Также им составлялся с участием понятых, а также - ФИО2 протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года электромонтеры не осуществляли проезд вне рабочего времени от станции <адрес> до станции Разъезд .... Давления на ФИО2 никем не оказывалось. Им был составлен протокол, где все участвующие лица поставили подписи, замечаний не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает начальником станции Разъезд .... К нему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал ФИО2, который обратился с просьбой, чтобы проставить оттиск штампа « №» и подпись, убедив его, что электромонтеры ЭЧ-6 ФИО1,ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №2 производили разъездные работы вне рабочего времени- ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ маршрутом от станции <адрес> до станции Разъезд ... и обратно, но ввиду недостаточности времени, не успели проставить штампы и подписи. Он (Свидетель №3 ) сначала не соглашался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. Однако ФИО2 убедил его, что работы были произведены. Он согласился. Поставил свою подпись в ведомостях учета разъездов за ДД.ММ.ГГГГ года: № электромонтера ФИО1, № электромонтера Свидетель №4, № электоромонтера Свидетель №1, № электромонтера Свидетель №2, и штамп. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что фактически электромонтеры разъездные работы вне рабочего времени не выполняли, а ФИО2 ввел его в заблуждение.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Оренбургской дистанции энергоснабжения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги», согласно которого ФИО2 переведен на должность начальника района электроснабжения <адрес> электроснабжения (I группа) /том 1 л.д. 57/;

Должностной инструкцией начальникаСакмарского района электроснабжения Оренбургской дистанции энергоснабжения, согласно которой ФИО2 обладает административно - хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, выраженными в полномочиях по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью района электроснабжения (п. 2.1 Инструкции), анализу работы района (п.2.3 Инструкции), осуществлению постоянного контроля за состоянием электроустановок района (п. 2.6 Инструкции), осуществлению контроля за своевременным в полном объеме и с высоким качеством работы по текущему содержанию, ремонту, усилению устройств энергетического хозяйства (п.2.7 Инструкции), осуществлению организации и контроля учета и реализации электроэнергии (п. 2.9 Инструкции), контролю и обеспечению наличия и использования запасных частей, материалов и топлива (п. 2.11 Инструкции), контролю ведения и состояния технической документации и отчётности, учета рабочего времени обслуживающего персонала (п. 2.16 Инструкции), осуществлению контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.17 Инструкции), обеспечению своевременного составления и предоставления отчетности о производственно-хозяйственной деятельности района (п.2.35 Инструкции) / том 1 л.д. 58-67/;

договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности ФИО2 / том 1 л.д. 68/;

рапортом об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,старшегооперуполномоченного ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте майора полиции Свидетель №12, согласно которому им совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт хищения денежных средств, принадлежащих филиалу ОАО «РЖД» Трансэнерго Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению Оренбургской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД» ФИО2, с использованием своего должностного положения осуществил хищение денежных средств в сумме 5413 руб.20 коп., путем внесения фиктивных сведений в ведомости учета разъездов на подчиненных сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ / том 1 л.д. 8/;

заявлением исполняющего обязанности начальника Оренбургской дистанции электроснабжения ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение денежных средств в сумме 5413 рублей 20 копеек, путем внесения фиктивных сведений в ведомости учета разъездов.

/ том 1л.д. 9/.

Актом внеплановой выборочной документальной ревизии, согласно которому в результате проведенной внеплановой выборочной документальной ревизии, комиссией был сделан вывод о том что, электромонтерами по ремонту воздушных линий <адрес> электроснабжения Оренбургской дистанции электроснабжения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО1, работы разъездного характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась.

Ведомости учета разъездов №,№ от ДД.ММ.ГГГГ заполнял и сдавал в бухгалтерию ЭЧ – 6 - начальник ЭЧС – 2 ФИО2 Денежные средства, полученные в результате предоставления ведомостей учета разъездов от гр. Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО1 были переданы ФИО2 Произведенные выплаты за указанную работу в общей сумме 5413 рублей 30 копеек является недостачей в Оренбургской дистанции электроснабжения.

Возврат денежных средств в счет возмещения ущерба по уголовному делу, осуществлен посредством приобретения товарно-материальных ценностей, поставленных на баланс Оренбургской дистанции электроснабжения. / том1 л.д. 123-131/.

Распоряжением президента ОАО РЖД» ФИО17ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, филиалов ОАО «РЖД» постоянная работа которых осуществляется в пути следования или имеет разъездной характер», согласно п.5 Положения компенсационные выплаты выплачиваются: за каждую поездку, если время проезда в нерабочее время от места расположения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» или постоянного пункта сбора до места выполнения работы и обратно превышает 2 часа. Согласно п. 8: Границы участков обслуживания для работников, имеющих служебные поездки, связанные с разъездным характером работы, устанавливаются руководителями филиалов ОАО «РЖД», их структурных подразделений. Согласно п.9: Компенсационные выплаты работникам производятся на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце. Согласно п. 10: Одним из основных подтверждающих документов для начисления компенсационных выплат являются ведомости учета разъездов (форма ФРУ №) / том 1 л.д. 90-106/.

Распоряжением директора Трансэнерго ФИО30ДД.ММ.ГГГГ ТЭ-99 р «Об утверждении Положения о возмещении расходов и Перечня профессий и должностей работников Трансэнерго, связанных со служебными поездками, постоянная работа которых осуществляется в пути следования или имеет разъездной характер», согласно п. 5 Положения компенсационные выплаты выплачиваются: за каждую поездку, если время проезда в нерабочее время от места расположения структурного подразделения Трансэнерго или постоянного пункта сбора до места выполнения работы и обратно превышает 2 часа. Согласно п.8 Границы участков обслуживания для работников, имеющих служебные поездки, связанные с разъездным характером работы, устанавливаются начальниками структурных подразделений Трансэнерго. Согласно п.9 Компенсационные выплаты работникам производятся на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце. Согласно п.10 Одним из основных подтверждающих документов для начисления компенсационных выплат являются ведомости учета разъездов (форма ФРУ №).

Согласно п.19: Электромонтеры всех наименований входят в Перечень профессий и должностей работников, работа которых имеет разъездной характер, которым устанавливаются компенсационные выплаты, связанные со служебными поездками / том 1 л.д. 83-89/.

Распоряжением начальника ЭЧ-6 ФИО19ДД.ММ.ГГГГ№/р «Об утверждении Положения о возмещении расходов и Перечня профессий и должностей работников Оренбургской дистанции электроснабжения, постоянная работа которых осуществляется в пути следования или имеет разъездной характер работы», согласно которого в целях возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников Оренбургской дистанции электроснабжения, постоянная работа которых имеет разъездной характер, введено в действие Положение и утвержден перечень границ участков обслуживания для работников <адрес> электроснабжения, имеющих служебные поездки, связанные с разъездным характером работы: <адрес> перегона <адрес> / том 1 л.д. 81-82/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ«О выплате надбавки за разъездной характер работы работникам Оренбургской дистанции электроснабжения в ДД.ММ.ГГГГ года» электромонтерам по ремонту воздушных линий электропередачи <адрес> электроснабжения: ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 в размере 1353,3 руб. каждому работнику, за 6 разъездов / том 1 л.д. 77-78/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, на котором расположен - Разъезд ...., по адресу: <адрес>. На станции расположено 2х этажное административное здание белого цвета. За административным зданием находятся два железнодорожных полотна и асфальтированная платформа. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что Разъезд .... обслуживает он со своей бригадой, периодически они проводят здесь работы, а именно текущий ремонт воздушных линий, трансформаторных подстанций. В ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: №,ДД.ММ.ГГГГ своих сотрудников: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО1, на осматриваемую станцию Разъезд .... не направлял, какие-либо работы в указанные выше дни не проводились/ том 1 л.д. 13-17/.

Оснований не доверять показаниям пр. потерпевшего, свидетелей у суда нет, показания их стабильны, неприязненных отношений с подсудимым не было, оснований для оговора нет, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Противоречий в показаниях свидетелей, показания которых оглашались в судебном заседании, суд не усматривает, т.к. свидетели подтвердили показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО20 согласуются между собой, что работают электромонтерами в ЭЧ -6, находятся в подчинении ФИО2,что в ДД.ММ.ГГГГ года к каждому из них обратился ФИО4, пояснил, что помимо заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, они получат компенсацию за разъездную работу 1353,30 рубля, из которых каждый должен возвратить ФИО2, 1000 рублей на нужды цеха. Они согласились. Получив деньги, 1000 рублей каждый передал ФИО2 Фактически они ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не выезжали от станции <адрес> до станции Разъезд ..., в ДД.ММ.ГГГГ года никаких разъездных работ внерабочего времени не выполняли, ведомость не заполняли.

Показания свидетелей ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО20 объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №10, что согласно Книге произведенных работ в ДД.ММ.ГГГГ года электромонтеры не осуществляли проезд вне рабочего времени от станции <адрес> до станции Разъезд ....

Показания свидетелей ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №10 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 что он работает начальником станции Разъезд .... К нему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал ФИО4, который обратился с просьбой, чтобы проставить оттиск штампа « №» и подпись, убедив его, что электромонтеры ЭЧ-6 ФИО1,ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №2 производили разъездные работы вне рабочего времени- ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ маршрутом от станции <адрес> до станции Разъезд .... и обратно, но ввиду недостаточности времени, не успели проставить штампы и подписи. Он (Свидетель №3) сначала не соглашался, поскольку ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. Однако ФИО2 убедил его, что работы были произведены. Он согласился. Поставил свою подпись в ведомостях учета разъездов за ДД.ММ.ГГГГ года: № электромонтера ФИО1, № электромонтера Свидетель №4, №электоромнтера Свидетель №1, № электромонтера Свидетель №2, и штамп. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что фактически электромонтеры разъездные работы вне рабочего времени не выполняли, а ФИО2 ввел его в заблуждение.

Показания свидетеля Свидетель №6 подтверждают, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей поступили ведомости учета разъездов за ДД.ММ.ГГГГ года о выполнении работ разъездного характера электромонтерами ЭЧ-6 на разъезде .... <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационных выплат составляет 225 рублей 55 копеек. Ею был произведен расчет, ведомости были подписаны руководителем ФИО2, направлены для начисления в ОЦОУ. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 внес фиктивные сведения о производстве разъездных работ электромонтерами, которые фактически никуда не выезжали.

Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 согласуются между собой, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия-станция Разъезд .... Права и обязанности им разъяснялись, также разъяснялись права ФИО2 В их присутствии ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года от ст. <адрес> до ст. Разъезд .... электромонтеры ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 никакие работы вне рабочего времени не выполняли. По окончании осмотра был составлен протокол, участвующие лица, в том числе ФИО2 расписались в протоколе. Показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л\<адрес>), согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен Разъезд .... Участвующий в осмотре ФИО2, в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №9, пояснил, что он с бригадой обслуживает данный участок, проводят работы: текущий ремонт воздушных линий, трансформаторных подстанций. В ДД.ММ.ГГГГ года:. ДД.ММ.ГГГГ он не направлял Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4 на указанный Разъезд, работы никакие не выполнялись.Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л\<адрес>).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность доказательств, которые у суда не вызывают сомнений в своей объективности в силу их непротиворечивости и согласованности, достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершении инкриминированного в вину преступления.

Изложенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, по делу необходимое и достаточное количество.

Судом достоверно установлено ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, у ФИО2, занимающего на основании приказа начальника Оренбургской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ЭЧ-6) № от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Сакмарского электроснабжения ЭЧ-6, возник умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, а именно хищение денежных средств на общую сумму 5413 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут местного времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества -денежных средств, путем обмана, занимая на основании приказа начальника Оренбургской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ЭЧ-6) № от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Сакмарского электроснабжения ЭЧ-6, являясь должностным и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «о полной материальной ответственности» материально-ответственным лицом, обладая в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЭЧ-6, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, выраженными в полномочиях по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью района электроснабжения (п.2.1 Инструкции), анализу работы района (п.2.3 Инструкции), осуществлению постоянного контроля за состоянием электроустановок района (п.2.6 Инструкции), осуществлению контроля за своевременным в полном объеме и с высоким качеством работы по текущему содержанию, ремонту, усилению устройств энергетического хозяйства (п.2.7 Инструкции), осуществлению организации и контроля учета и реализации электроэнергии (п.2.9 Инструкции), контролю и обеспечению наличия и использования запасных частей, материалов и топлива (п.2.11 Инструкции), контролю ведения и состояния технической документации и отчётности, учета рабочего времени обслуживающего персонала (п.2.16 Инструкции), осуществлению контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка (п.2.17 Инструкции), обеспечению своевременного составления и предоставления отчетности о производственно-хозяйственной деятельности района (п.2.35 Инструкции), используя свое служебное положение, выражающееся в соответствии с п.2.1, п.2.3, п.2.6, п.2.7, п.2.9, п.2.11, п.2.16, п.2.17, п.2.35 должностной Инструкции, в полномочиях по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью района электроснабжения, достоверно зная о том, что на основании распоряжения президента ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения директора Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ТЭ-99р и распоряжения начальника ЭЧ-6 от ДД.ММ.ГГГГ№/р «Об утверждении Положения о возмещении расходов и Перечня профессий и должностей работников Трансэнерго, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых, осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер», работникам, имеющим служебные поездки, связанные с разъездным характером работы, перечень профессий и должностей которых утвержден указанными Распоряжениями, в частности электромонтерам всех наименований, осуществляется возмещение расходов за разъездной характер работы в виде компенсационных выплат за каждую поездку, при условии, что время проезда в нерабочее время от места расположения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» или постоянного пункта сбора до места выполнения работы и обратно превышает два часа, имея единый преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих действий работников и начальника ЭЧ-6, путем обмана, с целью хищения денежных средств, в сумме 5413 рублей 20 копеек, находясь на рабочем месте, в помещении цеха, на территории <адрес> электроснабжения ЭЧ-6, расположенного по адресу: <адрес><адрес> внес в ведомости учета разъездов формы №№ (Утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р), являющиеся основными подтверждающими документами для начисления компенсационных выплат, в которых указываются количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце, несоответствующие действительности сведения относительно времени проезда в нерабочее время к месту выполнения работы и обратно, то есть фактически не выезжавшим в указанный период времени подчиненным ему работникам ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, в ведомостях учета разъездов №№, №, №, №, указав, сведения о выполнении работ разъездного характера вне рабочего времени маршрутом от станции Сакмарская до разъезда 24 километр, расположенного в селе <адрес><адрес><адрес> и обратно, а именно:

- в ведомость № учета разъездов электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 5-го разряда <адрес> электроснабжения ЭЧ-6 Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ года внес ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере 1353 рубля 30 копеек;

- в ведомость № учета разъездов электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 5-го разряда <адрес> электроснабжения ЭЧ-6 Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ внес ложные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,с целью незаконного получения компенсационной выплаты в размере 1353 рубля 30 копеек. Общая сумма компенсационных выплат составила 5413 рублей 20 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на разъезде ..., расположенном по <адрес><адрес><адрес>, предоставил указанные ведомости,не посвященному в преступные намерения ФИО2, начальнику разъезда ...Свидетель №3, для удостоверения факта прибытия к месту выполнения работы на разъезд 24 километр и обратно, в указанное в ведомостях время, электромонтеров ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 Тем самым, ввел в заблуждение Свидетель №3, относительно фактического выполнения вышеуказанными электромонтерами работ разъездного характера вне рабочего времени маршрутом от станции <адрес> до разъезда ....

Далее, продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, ФИО2, используя свое служебное положение, а именно административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, предоставленные ему должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЭЧ-6, в соответствии с которой он имеет полномочия по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью района электроснабжения (п.2.1 Инструкции), анализу работы района (п.2.3 Инструкции), осуществлению постоянного контроля за состоянием электроустановок района (п.2.6 Инструкции), осуществлению контроля за своевременным в полном объеме и с высоким качеством работы по текущему содержанию, ремонту, усилению устройств энергетического хозяйства (п.2.7 Инструкции), осуществлению организации и контроля учета и реализации электроэнергии (п.2.9 Инструкции), контролю и обеспечению наличия и использования запасных частей, материалов и топлива (п.2.11 Инструкции), контролю ведения и состояния технической документации и отчётности, учета рабочего времени обслуживающего персонала (п.2.16 Инструкции), осуществлению контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка (п.2.17 Инструкции), обеспечению своевременного составления и предоставления отчетности о производственно-хозяйственной деятельности района (п.2.35 Инструкции), в нарушение п.2.1, п.2.3, п.2.6, п.2.7, п.2.9, п.2.11, п.2.16, п.2.17, п.2.35 должностной Инструкции, находясь в административном здании Оренбургской дистанции электроснабжения (ЭЧ-6) ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение относительно своих действий, с целью незаконного получения компенсационных выплат, предоставил инженеру по организации и нормированию труда ЭЧ-6 ведомости учета разъездов формы № за ДД.ММ.ГГГГ года №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с недостоверными сведениями, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электромонтеры ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 выполняли работы разъездного характера вне рабочего времени маршрутом от станции <адрес> до разъезда ..., что фактически не соответствовало действительности.

После чего, на основании предоставленных ФИО2 подложных ведомостей, ДД.ММ.ГГГГ электромонтерам ЭЧ-6 ФИО1 на расчетный счет № банка ПАО «ВТБ», Свидетель №2 на расчетный счет № банка ПАО «ВТБ», Свидетель №4 на расчетный счет № банка ПАО «ВТБ» и Свидетель №1 на расчетный счет № банка ПАО «ВТБ», было произведено зачисление надбавок за разъездной характер работ в размере, установленном распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, то есть 225 рублей 55 копеек за один разъезд, которые были включены в заработную плату указанных лиц за ... как компенсационные выплаты за разъездной характер работ, по 1353 рубля 30 копеек каждому работнику, на общую сумму 5413 рублей 20 копеек

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, подчиненные ФИО2 работники - электромонтеры ЭЧ-6 ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, обналичили поступившие денежные средства, полученные ими в качестве компенсационных выплат. После чего, ФИО2, в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в дневное время суток, находясь на рабочем месте, в помещении цеха, на территории <адрес> электроснабжения ЭЧ-6, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, изъял путем передачи из рук в руки денежные средства в размере 1000 рублей с каждого указанного выше работника, оставив на погашение подоходного налога сумму в размере 353 рубля 30 копеек, ошибочно полагая, что указанные выплаты им облагаются. Впоследствии полученные от работников денежные средства были потрачены им на личные нужды.

Тем самым, ФИО2, умышленно, незаконно, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана, начисленных и выплаченных подчиненным ему работникам компенсационных выплат за разъезднойхарактер работ на общую сумму 5413 рублей 20 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на указанную сумму.

По смыслу закона, обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

ФИО2, достоверно зная о том, что работникам, имеющим служебные поездки, связанные с разъездным характером работы, перечень профессий и должностей которых утвержден вышеуказанными Распоряжениями, в частности электромонтерам всех наименований, осуществляется возмещение расходов за разъездной характер работы в виде компенсационных выплат за каждую поездку, при условии, что время проезда в нерабочее время от места расположения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» или постоянного пункта сбора до места выполнения работы и обратно превышает два часа, имея единый преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих действий работников и начальника ЭЧ-6, путем обмана, с целью хищения денежных средств, в сумме 5413 рублей 20 копеек, внес в ведомости учета разъездов формы №№ (Утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р), являющиеся основными подтверждающими документами для начисления компенсационных выплат, в которых указываются количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце, несоответствующие действительности сведения относительно времени проезда в нерабочее время к месту выполнения работы и обратно, то есть фактически не выезжавшим в указанный период времени подчиненным ему работникам ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, в ведомостях учета разъездов №№, №, №, №, указав, сведения о выполнении работ разъездного характера вне рабочего времени маршрутом от станции <адрес> до разъезда ..., расположенного в селе <адрес><адрес><адрес> и обратно.

Кроме того, ФИО2, находясь на разъезде ..., предоставил указанные ведомости,не посвященному в преступные намерения ФИО2, начальнику разъезда ...Свидетель №3, для удостоверения факта прибытия к месту выполнения работы на Разъезд ... и обратно, в указанное в ведомостях время, электромонтеров ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 Тем самым, ввел в заблуждение Свидетель №3, относительно фактического выполнения вышеуказанными электромонтерами работ разъездного характера вне рабочего времени маршрутом от станции <адрес> до разъезда ....

Также ФИО2 в ходе беседы с подчиненными ему работниками - электромонтерами ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, используя свое служебное положение, убедил последних передать ему после получения, компенсационные выплаты в размере 1000 рублей с каждого работника, ошибочно полагая, что сумма компенсационной выплаты в размере 1353 рубля 30 копеек, облагается вычетом подоходного налога в размере 353 рубля 30 копеек.

Впоследствии ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, каждый передал ФИО2 по 1000 рублей, полученные от работников денежные средства были потрачены им на личные нужды.

Между преступными действиями подсудимого и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак с использованием служебного положения подтвержден в судебном заседании.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность начальника района электроснабжения <адрес> электроснабжения(1 группа). В силу занимаемой должности являлся должностным лицом, наделенным полномочиями административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями,

Из Должностной инструкции начальника района электроснабжения <адрес> электроснабжения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЭЧ-6, следует, что ФИО2 наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, выраженными в полномочиях по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью района электроснабжения (п.2.1 Инструкции), анализу работы района (п.2.3 Инструкции), осуществлению постоянного контроля за состоянием электроустановок района (п.2.6 Инструкции), осуществлению контроля за своевременным в полном объеме и с высоким качеством работы по текущему содержанию, ремонту, усилению устройств энергетического хозяйства (п.2.7 Инструкции), осуществлению организации и контроля учета и реализации электроэнергии (п.2.9 Инструкции), контролю и обеспечению наличия и использования запасных частей, материалов и топлива (п.2.11 Инструкции), контролю ведения и состояния технической документации и отчётности, учета рабочего времени обслуживающего персонала (п.2.16 Инструкции), осуществлению контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка (п.2.17 Инструкции), обеспечению своевременного составления и предоставления отчетности о производственно-хозяйственной деятельности района (п.2.35 Инструкции).

ФИО2 действовал с использованием своего служебного положения, поскольку являлся начальником района электроснабжения (<адрес> электроснабжения- структурного подразделения Южно- Уральской железной дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО « РЖД», и, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, согласно Должностной инструкции начальника района электроснабжения <адрес> электроснабжения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЭЧ-6, достоверно зная, что электромонтерам всех наименований, осуществляется возмещение расходов за разъездной характер работы в виде компенсационных выплат за каждую поездку, при условии, что время проезда в нерабочее время от места расположения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» или постоянного пункта сбора до места выполнения работы и обратно превышает два часа, и, ФИО2, находясь на рабочем месте, в помещении цеха, на территории <адрес> электроснабжения ЭЧ-6, внес в ведомости учета разъездов формы №№ (Утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р), являющиеся основными подтверждающими документами для начисления компенсационных выплат, в которых указываются количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце, несоответствующие действительности сведения относительно времени проезда в нерабочее время к месту выполнения работы и обратно, то есть фактически не выезжавшим в указанный период времени подчиненным ему работникам ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, имея единый преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих действий работников и начальника ЭЧ-6, путем обмана, с целью хищения денежных средств, в сумме 5413 рублей 20 копеек, находясь на рабочем месте, в помещении цеха, в ходе беседы с подчиненными ему работниками - электромонтерами ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, используя свое служебное положение, убедил последних передать ему после получения, компенсационные выплаты в размере 1000 рублей с каждого работника. Впоследствии ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, каждый передал ФИО2 по 1000 рублей, то есть ФИО2 контролировал движение денежных средств до фактического получения в его распоряжение.

Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, ...

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, что до возбуждения уголовного дела, подробно сообщил об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; имеет ....

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данных о личности, который не судим, работает, принимая во внимание совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей назначаемого наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ст. ст.73,76,76.2,53.1,62,64, ч.2 ст.14 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Ходатайства адвоката о применении ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО2, а также о применении ч.2 ст.14 УК РФ оставлены без удовлетворения по постановлениям Сакмарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

В прениях адвокатом Федотовым В.Б. заявлена позиция, по существу ходатайство, о снижении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и применении ст.75 УК РФ, ч. 1 ст.28 УПК РФ в отношении ФИО2, освобождении ФИО2 от назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием, т.к. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал лиц, в отношении которых в ведомости внес заведомо ложные сведения о разъездном характере работы, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в досудебном порядке добровольно возместил причиненный ущерб, сумма причиненного ущерба составила 5413,20 рублей, пр. потерпевшего претензий не имеет, мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. ФИО2 не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется, добровольно выплачивает алименты на содержание детей, выплачивает ипотечный кредит. ФИО2, ввиду деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 поддержал позицию (ходатайство) адвоката Федотова В.Б. о снижении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и применении ст.75 УК РФ, ч. 1 ст.28 УПК РФ, освобождении от назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием, ему понятно, что освобождение от назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием, является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Воробьев О.С. возражал о снижении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и применении ст.75 УК РФ, ч. 1 ст.28 УПК РФ, освобождении ФИО2 от назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием, т.к. инкриминируемое преступление относится к преступлениям коррупционной направленности, ущерб причинен государственной компании, следовательно, и государству, применение положений данных статей не будет соответствовать ст.6 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ : С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы при постановлении приговора : имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ( ч.6.1).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного ущерба 5413,20 рублей, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подробно сообщил об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. В ходе предварительного расследования ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме. Подсудимый не судим, .... По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Суд считает снизить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2, на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", что суд при изменении категории преступления на менее тяжкую "при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания".

В связи со снижением категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести, а также назначением наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о применении ст.75 УК РФ, в отношении ФИО2, с учетом разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освободить его от отбывания назначенного наказания, по следующим основаниям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного ущерба 5413, 20 рублей, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела, ФИО2, подробно сообщил об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления,пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года:. ДД.ММ.ГГГГ марта он не направлял Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4 на указанный Разъезд, работы ими никакие не выполнялись, указал способ совершения хищения, сумму причиненного ущерба. Ущерб возместил в ходе предварительного следствия, до проведения внеплановой ревизии.

Подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, ... В ходе предварительного расследования ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, пр. потерпевшего претензий не имеет. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Со дня совершения преступления продолжает работать, ни в чем отрицательном замечен не был.

С учетом изложенного, что в совокупности свидетельствует, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. По мнению суда, освобождение ФИО2 от отбывания назначенного наказания,будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ. В связи с чем, доводы государственного обвинителя о возражении о применении ч.6 ст.15 УК РФ и ст.75 УК РФ об освобождении от назначенного наказания, в отношении ФИО2, не обоснованы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в видештрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2, снизить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, как тяжкого преступления, на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ ФИО2 от отбывания назначенного наказания освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:копиидокументов, представленных Оренбургской дистанцией электроснабжения (ЭЧ-6), копии документов, предоставленных ОЦОУ -2 ОАО « РЖД», признанных по постановлению следователя вещественными доказательствами ( т.1 л.д 212 ), хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела.

- сведения, предоставленные ПАО «ВТБ», содержащие расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 на 15 листах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения, предоставленные ПАО «ВТБ», содержащие расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету ФИО1 на 26 листах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- сведения, предоставленные ПАО «ВТБ», содержащие расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету Свидетель №2 на 7 листах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения, предоставленные ПАО «ВТБ», содержащие расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету Свидетель №1 на 10 листах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения, предоставленные ПАО «ВТБ», содержащие расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету Свидетель №4 на 6 листах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела,- хранить там же.

Меру пресечения в отношении ФИО2-отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) А.П. Данилова